金沙国际唯一官网 1

【金沙国际唯一官网】《纯粹理性批判》中的“内在形而上学”

金沙国际唯一官网 1大学生《纯粹理性批判》读后感  《纯粹理性批判》要回答的问题是:我们能知道什么?康德的回答是:我们只能知道自然科学让我们认识到的东西,哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件,就没有什么更多的用处了,自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。  对于康德来说,要想回答我们能知道什么这个问题,就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应,康德问道:这种一致如何才成为可能?事物是具体的和物化的,而语言是抽象的,这两种东西怎么会一致?实际上人的感知提供的只是物体的某些特性,如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等,没有这些特性,我们就无法对物体展开想象。这是物体的主要特性。物体还有其它从属特性,如颜色、声音、味道和温度感觉等,这些从属特性虽然是物体的一部分,但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问:外部世界真实状况究竟是什么?因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象,也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在,我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中?因此,语言与事物的一致(真理)似乎只有在人的头脑中才成为可能。  这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这一观点该怎么办?也许一种我们无法认知的外部世界确实存在,那我们又该怎么办?康德以前,哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝:我们的思想与外部世界一致,因为这是上帝愿意这样安排liuxue86.com的。但问题是:我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目?  康德把这个问题彻底给颠倒了。在此之前,人们让认识向外部事物看齐,而康德说,如果我们颠倒一下,让事物向我们的认识看齐,该会如何?康德把这一思维方法与哥白尼的“日心说”相比较:哥白尼以前,人们认为一切星球围着我们地球转,哥白尼却说,我们地球是在围着其它星球转。  康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说,不是事物在影响人,而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界,在认识事物的过程中,人比事物本身更重要。康德甚至认为,我们其实根本不可能认识到事物的真性,我们只能认识事物的表象。康德的著名论断就是:知性为自然立法。他的这一论断与现代量子力学有着共同之处:事物的特性与观察者有关。  在“纯粹理性批判”中,康德研究了人类感知的形式,即空间和时间。存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验,而康德把人类理解力的形式称为“(绝对)范畴”,这些人类理性的形式中包括人们对灵魂、世界和上帝的设想,康德把它们理解为某种制约原则,人们的经验世界就是通过这些原则得以构造。  “纯粹理性批判”研究的人类如何认识外部世界的问题,而康德1788年发表的“实践理性批判”要回答的问题是伦理学的问题:我们应该怎样做?简单化地说,康德告诉我们说:我们要尽我们的义务。但什么叫“尽义务”?为了回答这一问题,康德提出了著名的“(绝对)范畴律令(KategorischerImperativ)”:“要这样做,永远使得你的意志的准则能够同时成为普遍制订法律的原则。”康德认为,人在道德上是自主的,人的行为虽然受客观因果的限制,但是人之所以成为人,就在于人有道德上的自由能力,能超越因果,有能力为自己的行为负责纯粹理性批判读后感  康德在哲学史上的影响是非常巨大的。他的哲学是”现代哲学的源泉”,同时也是”认识论和形而上学历史上的转折点”,也就是说,从康德开始,人们对理性进行批判所遵循的”不是知识依照对象,而是对象依照知识”这个”哥白尼式变革”。从这一点来看,康德可以说是现代哲学的鼻祖。我们肯定知道康德的三大批判,而且这三大批判都是非常难以理解的,但是只要一步一步地去看去理解,一定会有所收获的。就我本人来说,看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明,这样会更有利于去理解这本书,这里当然有一部分还是其前言部分的文字。  这本书有个根本的指导思想就是:通过对理性本身,即人类先天认识能力的批判考察,确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素,以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限,从而确定它能认识什么和不能认识什么,在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点非常重要,注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。  当然,这本书的思路非常清晰。它分成两大部分即”先验要素论”和”先验方法论”。”先验要素论”也就是人类认识能力中的先天要素,”先验方法论”也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。这里应该分别加以说明:首先,因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程,所以在这个过程当中应该有从感性到理性的条件与形式。因此,在”先验要素论”里面要分别论述两个方面的内容,即”先验感性论”和”先验逻辑”。在”先验感性论”中,康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式,也就是空间与时间,这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料,这样才能获得感性的知识,其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而”先验逻辑”则包括了两个方面即”先验分析论”和”先验辩证论”。在”先验分析论”中,康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴,而知性从自我意识的先验统一出发,运用范畴去综合感性提供的经验材料,这样范畴在经验中是有有效性的,这也就是康德所说的”概念分析论”。但是知性如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢?康德在”原理分析论”中对此作了详细的说明。他认为知性指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规,也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用”直观的公理”、”直觉的预测”、”经验的类化”和”一般经验思维的公设”去构成。值得注意的是,知性先天原理只对现象有效,而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。在”先验辩证论”中,康德认为理性要超越现象去认识超验的本体是不可能的,它最多也只不过是一些先验的幻相,而并不是真正的科学。它是从有条件者出发通过推论去认识无条件者,所以这样就容易使推论因主观的需要而产生有关无条件者的概念,从而把它看作了有客观实在对象与之相对应的主体概念了。这样人们对无条件者(如灵魂、世界整体和上帝等等)都产生了错误的认识,这些都属于假知识,如关于灵魂作了含有”四名词”错误的”谬误推理”,关于世界整体则陷入了”二律背反”,关于上帝则推出了一些无客观实在性的”先验理想”等等。  其次,在对感性、知性及理性作了分析和规定之后,作者就对在此基础上建立形而上学的形式条件作了说明,这也就是”先验方法论”。他认为纯粹理性的理论使用没有法则可言,因而必须对其先验使用的方法加以训练,从而确立一些消极的规则,这样就不会让纯粹理性的使用扩展到经验之外,这种做法就为建立一种有关经验或现象的”内在的”自然形而上学准备了方法论的原则。另外,它又说明了纯粹理性在实践方面的应用,这就说明要建立一种超验的道德形而上学是可能的,从而为《实践理性批判》的写作奠定了坚实的基础。还有,康德又从纯粹理性的建筑术出发,来说明作为科学出现的未来形而上学的总体构成。康德《纯粹理性批判》读书笔记 伊曼纽尔·康德
(Immanuel Kant)
1724年出生于柯尼斯堡。康德深居简出,终身未娶,一辈子过着单调刻板的学者生活,直到1804年去世为止,从未踏出过出生地半步。  康德生活中的每一项活动,如起床、喝咖啡、写作、讲学、进餐、散步,时间几乎从未有过变化,就像机器那么准确。  在“批判时期”,康德对他以前的以莱布尼茨为代表的唯理论及以休漠为代表的怀疑主义进行了批判。1781年,康德发表了《纯粹理性批判》这部哲学名著。  从4月31号入手开读,到今天,刚完成先验要素论,和先验逻辑论,一共5大章,
读一会儿就适合出门走走,不然真的会看不下去。  为什么我们经验中的世界是如此有序以至于我们可以从中知道一些事情?这本著作就是在高大上的回答这个问题。  这本数十万字的大作非常晦涩难懂,全书可以分成两大部分,即“先验要素论”和“先验方法论”。“先验要素论”也就是人类认识能力中的先天要素,“先验方法论”也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。  因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程,所以在这个过程当中应该有从感性到理性的条件与形式。因此,在“先验要素论”里面要分别论述两个方面的内容,即“先验感性论”和“先验逻辑”。读书笔记www.i1766.com在“先验感性论”中,康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式,也就是空间与时间,这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料,这样才能获得感性的知识,其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。  而“先验逻辑”则包括了两个方面即“先验分析论”和“先验辩证论”。在“先验分析论”中,康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴,而知性从自我意识的先验统一出发,运用范畴去综合感性提供的经验材料,这样范畴在经验中是有有效性的,这也就是康德所说的“概念分析论“。但是知性如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢?康德在“原理分析论”中对此作了详细的说明。他认为知性指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规,也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用“直观的公理”、“直觉的预测”、“经验的类化”和“一般经验思维的公设”去构成。值得注意的是,知性先天原理只对现象有效,而对超越现象的物自体或本体则没有有效性。

     
 由于康德第一批判篇幅很长,所以我选择先略读了一般,现在正在精读并做批注,已进行到导言部分第五节,获益颇多,来此分享,非专业人士可能读起来有些吃力。

《纯粹理性批判》通常被看作是认识论的著作,海德格尔则对此不以为然。在他看来,《纯粹理性批判》的主题是存在论。[1]


毫无疑问,从认识论的角度研究《纯粹理性批判》有其合理性,因为它的主题是“先天综合判断如何可能”这一先验哲学的总问题,而康德“哥白尼式的革命”的目的之一是为了证明科学知识的普遍必然性。不过,先天综合判断如何可能的问题被康德分为“纯粹数学如何可能”、“纯粹自然科学如何可能”和“一般形而上学如何可能”等三个问题。就此而论,至少形而上学问题是其问题之一,而且实际上康德解决认识论问题的深层原因还在于解决形而上学问题。[2]不仅如此,康德试图通过《纯粹理性批判》为“先验哲学”奠基,而先验哲学在他看来将取代传统哲学中本体论的位置,因而所谓“先天综合判断如何可能”的问题所关涉的乃是科学知识的可能性之根据和基础的问题,所以与其说《纯粹理性批判》讨论的是认识论问题,不如说讨论的是“元认识论”问题,亦即为科学知识提供本体论的基础,更不必说《纯粹理性批判》的工作是彻底清理形而上学。所以,将《纯粹理性批判》看作关于形而上学的著作应该是康德哲学自有之问题使然,并非海德格尔的创见。海德格尔的创见在于把《纯粹理性批判》看作是他的基础存在论的唯一先驱,并且对存在问题做了全新的理解。本文不准备纠缠海德格尔对于《纯粹理性批判》的存在论解释,而是以此作为“引子”讨论《纯粹理性批判》中的形而上学要素。

     
 通过对哲学史的了解,我首先认识到了康德写下《纯粹理性批判》的动机。在康德之前的时代,哲学主要分为两大阵营。由英国哲学家霍布斯、贝克莱和洛克以及休谟组成的经验主义派哲学和由斯宾诺莎、莱布尼茨等欧洲大陆哲学家组成的理性主义派哲学。两派分别代表了经验主义和理性主义。经验主义主张真理和知识的来源是经验的归纳,理性主义则主张知识需要通过演绎推理来获得。理性主义者所有的结论都建立在不一定正确的公设上,并且会陷入独断论。而因果律和归纳法是循环论证,休谟认为因果律是人的错觉,所以归纳法也不存在。如果因果律不存在,科学将会没有基础。经验主义陷入了休谟的怀疑论。康德的动机则是拯救形而上学于怀疑论和独断论,为科学的形而上学提供基础,为科学和知识奠定基础。

形而上学是两千多年西方哲学的核心部门,诸多哲学家对形而上学都有建设性的研究。不过由于康德对形而上学的批判,使他对形而上学的问题、理论和局限性有非常深入的了解。正是在批判形而上学的基础上重建形而上学的理论旨趣,使康德对形而上学的精通“前无古人”。当然,黑格尔是“后有来者”,然而如果没有康德哲学,很难想象会有黑格尔对古典形而上学的完成。

     
 再谈一下对于第一批判内容的大致认识。在康德哲学中,世界分为表象世界和物自体。我们只能认识表象世界。在表象世界,知识的来源于知性和感性。只能通过人的感性认识能力所先天具有的直观形式即空间和时间去整理自在之物刺激感官而引起的感官材料,才能获得确定的感性知识。感性无法直接提供知识,只能通过知性范畴综合或连接。而真理是知识和判断必须符合我们的认识条件、感性的先天形式和知性的先验范畴。不是知识依照对象,而是对象依照知识(哥白尼翻转)。想象力是感性与知性的中介,既具有感性特点,也具有知性特征。想象力通过其产生的图型使知性范畴合理运用于感性直观。而自然科学最根本的基础的三条最普遍原理是经验类比中的“实体持存性原理”、“按照因果律的时间相继的原理”和“按照交互作用律并存原理”。知性的先天原理只是对现象有效,对超越现象的自在之物或本体则无效,严格划分可知的现象和可思而不可知的本体的界限是第一批判最根本的要求。当理性不可避免地要超越现象去认识超验的本体,由此产生的作为自然倾向的形而上学只不过是先验幻想,不是真正的科学。

众所周知,《纯粹理性批判》的重要意义在于对形而上学的批判,它以先验论的方式证明了自然科学作为普遍必然性的科学知识的可能性,也由此而证明了形而上学作为科学知识的不可能性,从而将形而上学的可能出路留给了实践理性。就此而论,似乎《纯粹理性批判》对于形而上学来说纯然是消极的,其实不然。在某种意义上说,《纯粹理性批判》亦肩负着形而上学的建设工作,这一方面主要体现在康德关于“内在的形而上学”的思想中。在亚里士多德的《形而上学》中,形而上学(虽然他并没有使用“形而上学”概念)大致划分为三个相关的部分:一是研究“作为存在的存在”的科学,二是涉及“最高种类的存在”的神学,三是研究“第一原理”的科学。[3]中世纪哲学家把形而上学的这些不同方面分别称作“普遍形而上学”和“特殊形而上学”。对康德来说,前者相当于亚里士多德意义上的本体论即范畴体系,后者则相当于以笛卡尔的三条形而上学基本原理所确定的研究灵魂、上帝和宇宙的超越形而上学。在《纯粹理性批判》第二版前言中康德谈到他的哲学革命时说:“这一尝试如愿得以成功,并且在形而上学探讨先天概念(它们在经验中的相应对象能够与它们相适合地被给予出来)的第一部分中,向形而上学许诺了一门科学的可靠道路。因为根据思维方式的这种变革,人们完全可以很好地解释一种先天知识的可能性,并且更进一步,给为作为经验对象之总和的自然先天地提供基础的那些规律配备它们令人满意的证明,这二者按照迄今为止的行事方式是不可能的。但是,从我们先天认识能力的这一演绎中,在形而上学的第一部分里,却得出了一个令人感到奇怪的、对于第二部分所探讨的形而上学的整个目的就一切迹象来看非常不利的结果,即我们不能凭借这种能力超越可能经验的界限,而这恰恰是这门科学最本质的事务”。[4]由此可见,康德认为他既证明了一种先天知识的可能性,也为作为经验对象之总和的自然提供了形而上学基础,而正是通过对于他称之为形而上学的第一部分即“普遍形而上学”作为“内在形而上学”之可能性的证明,康德论证了形而上学的第二部分即“特殊形而上学”作为“超越形而上学”在认识论层面上是不可能的。